不少家长都遭遇过这类，那种名为“点赞送礼”的活动，表面上好似是亲子之间的互动行为，可是实际上是暗暗隐藏着消费陷阱的。
拉票初期的积极动员
活动刚开始的时候，梁女士发动亲友团，让亲友们每天点赞，女儿票数稳稳地领先，她每天在微信群里转发链接，动员同事帮忙，还动员邻居帮忙，她专门整理点赞教程发给长辈，亲友积极响应让她信心满满，觉得靠人情能够轻松取得胜利 。
临近两小时截止的时候，她发现位居第二那个孩子的票数突然迅速增多，梁女士马上在亲友群里开展紧急动员，然而人工点赞速度特别迟缓，此刻页面上“赠送礼物”按钮非常显眼。
付费礼物的机制设计
有一种礼物，是平台所设计的，购买它要通过微信，或者借助支付宝，直接去开展购买行为，其价格并不相同，处于1元至100元这个范围之内，并且每个礼物能够折算成数十票，梁女士原本认为只要进行小额投入便可以，然而却发现，每次购买这个礼物之际，对方的票数也会一同急剧增加了 。
系统没有呈现出实时的票数明细，只是展示了模糊的“礼物贡献榜”，梁女士多次进行页面刷新，看到自家票数曾经获得短暂领先，随后又迅速被超越，这样的设计持续刺激着她的好胜心。
竞争中的非理性消费
梁女士在最后两小时，有陆陆续续的充值行为，充值金额是6000元，她回顾时称只觉得差不多能赢，根本没做总的花费计算，平台界面持续弹出有提示性质的内容，内容是仅差50票就能反超，这样的情况促使她不间断付款。
事发之后，她与成为竞争对手那一方的父母取得了联系，之后才发现，对方的消费金额仅一百多块，而这种信息不对称的情况，使她察觉到，当初有那样一个平台，可能通过编织竞争手段，以刺激消费行为的产生。
平台操纵的隐蔽手段
律师表示，存在部分平台，这些平台能够借助后台对数据予以修改，通过这种方式制造出激烈竞争的虚假表象，像是虚构出有较高票数的对手，又或者设置自动反超程序，进而让家长产生错误的认知，认为必须持续投入才能够维持优势 。
梁女士，在查询充值记录时发现，收款方是某科技公司，然而该公司并非和幼儿园所宣传的合作方同名，因而主体不一致，增加了后续维权难度。
主办方的责任边界
幼儿园当时在群内发布过“理性消费”提示，然而，并未针对平台资质展开核实工作，合作业务员以个人微信进行对接，活动结束后便失去联系，并且园方同样无法提供公司全称。
依消费者权益保护法规定，活动主办方需针对合作平台开展基本审查，若因审查存在疏忽致使家长遭受损失，园方应承担相应赔偿责任。
维权途径与防范建议
于碰到类似情形之时，他们的家长要马上留存充值记录，也要留存活动截图这类证据，接着向市场监督管理局投诉，要是涉及金额大，就联合其他受损家长一起报案 。
活动参与前，要去核查主办方资质，要查看往日活动评价，提议设定消费上限，要提前和孩子约定重在参与，防止陷入攀比陷阱。
于亲子活动开展之时，您有无碰到过类似的消费陷阱呢，欢迎在评论区域把经历分享出来，要是觉着这篇文章有帮助作用，请点赞给予支持！